ИСИЭЗ НИУ ВШЭ с 2012 года регулярно формирует Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Его важным элементом является Индекс качества инновационной политики (ИКИП), рассчитываемый по 13 индикаторам, сгруппированным в четыре тематических рубрики: 

1) нормативная правовая база инновационной политики; 

2) организационное обеспечение инновационной политики; 

3) бюджетные затраты на науку и инновации; 

4) участие в федеральной научно-технической и инновационной политике.

На основе данных, представленных в последних трех выпусках Рейтинга, а также другой доступной актуальной информации эксперты Центра «Российская кластерная обсерватория» ИСИЭЗ проанализировали изменения ИКИП в динамике с 2017 г. и выделили ряд факторов, влияющих на качество инновационных политик регионов.

Главные выводы:

По значению ИКИП абсолютное первенство у Москвы. Вместе с ней группу из шести регионов-лидеров (разрыв от абсолютного лидера не превышает 20%) образуют Новосибирская и Московская области, Санкт-Петербург, республики Татарстан и Мордовия. Ко второй группе (отставание 20–40%) относятся 25 регионов. В третью группу (отставание 40–60%) входят 38 субъектов. В четвертую (отставание свыше 60%) — 16 (для сравнения: в 2017 г. — 31 регион).

Существенные различия между группами проявляются в наличии регионального института инновационного развития: действуют в 67% и 64% регионов из первой и второй групп ИКИП соответственно и представлены лишь в 8% и 6% регионов третьей и четвертой групп.

Наиболее наглядно лидерство первой группы ИКИП проявляется в показателях, характеризующих результативность участия в федеральной научно-технической и инновационной политике. Средняя оценка количества территорий инновационного развития с федеральными статусами для регионов-лидеров составляет 14,8. Намного скромнее значения этого показателя для регионов второй (3,5), третьей (1,4) и четвертой (0,2) групп Индекса. Кроме того, выделенные территории инновационного развития указаны в документах территориального планирования 83% регионов-лидеров ИКИП, тогда как в регионах второй, третьей и четвертой групп они определены лишь в 68%, 34% и 6% случаев соответственно.

Лидеры Индекса опережают остальные регионы по доле затрат на исследования и разработки в ВРП. Среднее значение этого показателя в субъектах из топ-6 составляет 1,68%, тогда как для второй, третьей и четвертой групп оно равно 1,05%, 0,45% и 0,17% соответственно.

В патентовании разработок наиболее активны заявители из субъектов первой группы ИКИП. В среднем число заявок на изобретения, поданных ими в Роспатент, в расчете на 1 млн человек рабочей силы в возрасте 15–72 лет, составляет 619 единиц. В регионах второй, третьей и четвертой групп показатель снижается до 207, 145 и 90 заявок соответственно. 

Еще более существенны отличия в патентной активности за рубежом: среднее значение показателя для регионов, вошедших в 1–4 группы ИКИП, составляет 66, 13, 6 и 1 патентную заявку соответственно.

Комментирует Евгений Куценко, директор Центра «Российская кластерная обсерватория» ИСИЭЗ НИУ ВШЭ: Проведенный анализ показывает, что сегодня успешная региональная инновационная политика предполагает не столько подготовку профильных документов стратегического характера или создание совещательных органов, сколько определение конкретных точек роста, создание специализированных проектных офисов, активное участие в конкурентных программах поддержки, реализуемых федеральными органами власти и институтами развития, разработку собственных финансовых мер.

С 2017 г. число субъектов-аутсайдеров по качеству региональной инновационной политики снижается. Регионы-лидеры выделяются активным вовлечением в соответствующие федеральные инициативы. В основе лидерства — требовательный спрос на поддержку со стороны ведущих научных организаций и компаний реального сектора экономики.

По ссылке представлены полная версия комментария и более подробные выводы.

Информационный партнер НИУ ВШЭ — «PRоБизнес72»

Источник: НИУ ВШЭ